债权人代位权纠纷 （2019）鲁04民终1141号

明珠公司欠殷齐雪2812903.56元，该工程款的计算方式犯了逻辑错误且没有事实依据。1.关于明珠公司是否欠殷齐雪工程款及其数额，应当是以审计后的工程款扣除已经支付的工程款、税金等其他一切费用剩余后的数额确定，而原审法院却以明珠公司与春晓公司的结算明细中有选择的认定欠款数额。同时，明珠公司与春晓公司的联鑫家园二期工程，经结算已经超付工程款100余万元，在双方的结算清单中明确载明联鑫家园三期工程款余额为-477735.31元，而对于这些事实原审法院视而不见，继而主观认为明珠公司欠殷其雪的工程款，在计算时明显犯了逻辑错误。2.原审法院对明珠公司已经代殷齐雪支付的市中区人民法院（2014）市中民初字第157号判决书中赔偿杨宝娥的赔偿款17449.94元及1581元诉讼费没有扣减，无事实依据。3.山东省微山县人民法院（2015）微商初字第146号判决判令明珠公司对殷齐雪欠案外人宗兆金租赁费430000元及利息、诉讼费应承担连带责任，同时，本案的租赁物用于联鑫家园项目，对该判决确定的数额原审法院没有扣减，没有事实依据。4.2014年6月16日殷齐雪与明珠公司、春晓公司联鑫家园二期结算清单中明确认

明珠公司欠殷齐雪2812903.56元，该工程款的计算方式犯了逻辑错误且没有事实依据。1.关于明珠公司是否欠殷齐雪工程款及其数额，应当是以审计后的工程款扣除已经支付的工程款、税金等其他一切费用剩余后的数额确定，而原审法院却以明珠公司与春晓公司的结算明细中有选择的认定欠款数额。同时，明珠公司与春晓公司的联鑫家园二期工程，经结算已经超付工程款100余万元，在双方的结算清单中明确载明联鑫家园三期工程款余额为-477735.31元，而对于这些事实原审法院视而不见，继而主观认为明珠公司欠殷其雪的工程款，在计算时明显犯了逻辑错误。2.原审法院对明珠公司已经代殷齐雪支付的市中区人民法院（2014）市中民初字

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终1141号上诉人（原审被告）：枣庄市明珠建筑有限公司。住所地：枣庄市市中区远航未来城28号楼2313号房间。法定代表人：郑钧洋，执行董事。委托诉讼代理人：连士举，山东诺诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：枣庄春晓置业有限公司。住所地：枣庄市市中区远航未来城28号楼2314号房间。法定代表人：宋爽，执行董事。委托诉讼代理人：路绪成，山……