房屋买卖合同纠纷 （2019）冀01民终10825号

《城市房地产管理法》第38条第（六）项规定未领取权属证书的不得转让，是管理性规定而非效力性规定，是办案人员的个人理解，上诉人认为这一规定具有强制性，否则就没有必要依法律的形式作出这样的规定。那么该条第（四）项规定，共有房地产，未经其他共有人书面同意不得转让，肯定是效力性规定。 一审判决适用《物权法》第十五条规定，是对该条段章取意。该条明确规定“法律另有规定或者合同另有约定外，合同自成立时生效”就本案而言，《城市房地产管理法》第38条第（四）项、第（六）项是有明确规定的，所以不能认定赵文肖与原告人的口头约定是有效的。 一审判决将南街村委会决定，即按家庭人口和按所占各户土地多少补偿分配的房屋在五年内不得外卖的规定，认定为是被告与村委会的约定是错误的。该规定系南街村委会经村民和党员代表会议讨论后，经民主议定程序所作的乡规民约，对所有当事人具有约束力。原告当时是知道该房屋当时尚未建起，并且是小产权房，且不准对外出卖的事实的。开发商给南街村所建的这两栋楼，并未办理土地征用手续。争议房屋的产权。在未向村委会交纳土地价值的款项之前，是与村委会共有的，原、被告的行为已侵犯到村委会的利益。 该房屋之所以

《城市房地产管理法》第38条第（六）项规定未领取权属证书的不得转让，是管理性规定而非效力性规定，是办案人员的个人理解，上诉人认为这一规定具有强制性，否则就没有必要依法律的形式作出这样的规定。那么该条第（四）项规定，共有房地产，未经其他共有人书面同意不得转让，肯定是效力性规定。 一审判决适用《物权法》第十五条规定，是对该条段章取意。该条明确规定“法律另有规定或者合同另有约定外，合同自成立时生效”就本案而言，《城市房地产管理法》第38条第（四）项、第（六）项是有明确规定的，所以不能认定赵文肖与原告人的口头约定是有效的。 一审判决将南街村委会决定，即按家庭人口和按所占各户土地多少补偿分配的房屋在五年

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10825号 上诉人（原审被告）：米明江，男，1969年6月12日出生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：柴俊峰，河北咏远律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：赵文肖，女，1968年5月19日出生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：柴俊峰，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：檀晓转，男，1984年12……