房屋买卖合同纠纷 （2017）粤01民终17439号

邓见欢、邱瑞招签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》均是有效合同。合同约定邱瑞招收齐房款当天应将涉案房屋交付给邓见欢使用，双方应在交楼当天一起到场查验房屋，查验后双方签妥房地产交接确认书，即视为房屋交付使用。虽然邓见欢与邱瑞招的亲戚丘某、林某有协商过租赁涉案房屋事宜，但最终没有达成一致意见，邱瑞招提交的证据不足以证明邓见欢认可邱瑞招将涉案房屋直接交给丘某、林某使用即视为其收到房屋的事实，故邱瑞招抗辩的邓见欢以实际行为变更合同交付方式约定意见不成立。邱瑞招在2016年1月27日收齐邓见欢支付全部房款，邓见欢在2016年7月11日通过撬锁开门方式收回涉案房屋，故邓见欢要求邱瑞招承担2016年1月27日至2016年7月11日期间逾期交付房屋的违约责任，依法有据，一审法院予以支持。关于违约金标准，如前所述丘某、林某是邱瑞招亲戚，同时丘某是为邱瑞招处理涉案房屋买卖事宜的受托人，而邓见欢与邱瑞招买卖涉案房屋过程中，确有和丘某、林某商讨过日后租赁涉案房屋事宜，故一审法院依据案件查明事实，结合当事人实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，并根据公平原则，对邱瑞招抗辩约定的违约金过高并

邓见欢、邱瑞招签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》均是有效合同。合同约定邱瑞招收齐房款当天应将涉案房屋交付给邓见欢使用，双方应在交楼当天一起到场查验房屋，查验后双方签妥房地产交接确认书，即视为房屋交付使用。虽然邓见欢与邱瑞招的亲戚丘某、林某有协商过租赁涉案房屋事宜，但最终没有达成一致意见，邱瑞招提交的证据不足以证明邓见欢认可邱瑞招将涉案房屋直接交给丘某、林某使用即视为其收到房屋的事实，故邱瑞招抗辩的邓见欢以实际行为变更合同交付方式约定意见不成立。邱瑞招在2016年1月27日收齐邓见欢支付全部房款，邓见欢在2016年7月11日通过撬锁开门方式收回涉案房屋，故邓见欢要求邱瑞招承担2016年1月2

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终17439号上诉人（原审原告）：邓见欢，女，1974年9月15日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：李春峰，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍萍，广东圣和胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邱瑞招，女，1968年7月10日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：高锦明，广东维永律师事务所律师。上诉人邓见欢、邱……