共有纠纷 （2014）扬民终字第01272号

原、被告所讼争的房屋系原告王秀芳与丈夫王墩富共同建造，该房屋产权原为王秀芳及王墩富共有，王墩富去世后，王墩富的产权份额转化为遗产，遗产至今未进行分割，因此，原告王秀芳基于夫妻共同财产拥有该房屋部分产权和对丈夫遗产享有继承权利；原告ＸＸ、王学兰、王学平、王莉丽是王墩富的女儿，被告王学俊系王墩富儿子，子女对王墩富的遗产同样享有法定继承的权利。王墩富去世后，遗留的房屋一直由其妻王秀芳居住生活，并未进行分割，故在没有分割遗产前，所有继承权利人对该遗产共同享有权利并承担义务。因此，五原告要求确认讼争议房屋为原、被告共同共有，符合相关法律规定，依法应予支持。至于被告及其第三人主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回，本院认为，原告王秀芳对其产权并未进行处分，属王墩富遗产部分至今未分割，各继承人未表示放弃继承遗产，也未实施分割，应视为各继承人均已接受继承，讼争的房屋应属各继承人共同共有。若继承人之间侵犯其他继承人权利，则应从受害人知道权利被侵害之日起计算诉讼时效，故对被告、第三人的这一抗辩不予采纳。审理中，被告、第三人辩称，讼争房屋占地已由政府登记在被告王学俊名下，按照地随房走的规则和农村惯例，讼

原、被告所讼争的房屋系原告王秀芳与丈夫王墩富共同建造，该房屋产权原为王秀芳及王墩富共有，王墩富去世后，王墩富的产权份额转化为遗产，遗产至今未进行分割，因此，原告王秀芳基于夫妻共同财产拥有该房屋部分产权和对丈夫遗产享有继承权利；原告ＸＸ、王学兰、王学平、王莉丽是王墩富的女儿，被告王学俊系王墩富儿子，子女对王墩富的遗产同样享有法定继承的权利。王墩富去世后，遗留的房屋一直由其妻王秀芳居住生活，并未进行分割，故在没有分割遗产前，所有继承权利人对该遗产共同享有权利并承担义务。因此，五原告要求确认讼争议房屋为原、被告共同共有，符合相关法律规定，依法应予支持。至于被告及其第三人主张原告的诉讼请求已超过诉讼时

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第01272号上诉人（原审被告）王学俊。委托代理人戴巍，江苏众仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王秀芳。委托代理人施明，男，1964年2月25日出生，汉族。委托代理人王学兰。原审原告ＸＸ。原审原告王学兰。原审原告王莉丽。原审原告王学平。原审原告ＸＸ、王莉丽、王学平共同委托代理人施明，男，1964年2月25日出生，汉族。原审第三人陈爱……