股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2017）鲁02民申123号

范修铭在原审中提交了《挖掘机工时结算明细》，欲证明与青岛鑫顺和建筑工程有限公司存在租赁合同关系，但又以不合常理为由，对明细中下部分热车、加油、维修等扣除工时等事项不予认可。本案中，结算明细是张静波在范修铭在场的情况下一次性书写形成，且是在现场交给范修铭持有，范修铭没有证据证明当时便提出异议，应当理解为范修铭认可明细表中所列结算事项，故原审按照明细所列项目作出整体确认，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范修铭的再审申请。审判长　　翟连颇审判员　　邹　伟审判员　　王　键二〇一七年三月十七日书记员　　杨仁和书记员　　任盛楠

范修铭在原审中提交了《挖掘机工时结算明细》，欲证明与青岛鑫顺和建筑工程有限公司存在租赁合同关系，但又以不合常理为由，对明细中下部分热车、加油、维修等扣除工时等事项不予认可。本案中，结算明细是张静波在范修铭在场的情况下一次性书写形成，且是在现场交给范修铭持有，范修铭没有证据证明当时便提出异议，应当理解为范修铭认可明细表中所列结算事项，故原审按照明细所列项目作出整体确认，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范修铭的再审申请。审判长　　翟连颇审判员　　邹　伟审判员　　王　键二〇

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:范修铭。委托代理人：尹宗尧、迟冰，山东卓润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:张静波。再审申请人范修铭因与被申请人张静波股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终8330号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。……