民间借贷纠纷 （2017）粤16民终982号

原告借款给两被告，有原告与两被告签订的多份《借款合同》、借款备忘为证，事实清楚，双方借款合同关系成立。虽然被告张秀茶主张原告提供的部分证据“张秀茶”非其本人签名，但是其未提供任何证据证实其主张，又未向一审法院申请笔迹鉴定，因此，一审法院对其上述主张不予采纳。本案争议焦点是：诉讼时效期间是否已届满。从原告提供的证据来看，两被告最迟应向原告偿还借款利息的时间为2008年12月31日，则诉讼时效应于2010年12月31日届满。但是，由于原告提供的证据证明其在2017年3月份期间向被告张秀茶追讨了借款，而被告张秀茶又向原告偿还了部分借款利息，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”因此，两被告主张诉讼时效期间已届满，不符合法律规定，一审法院不予采纳。借款到期后，两被告未按约定向原告偿还借款本金及利息，属违约行为。原告请求被告吴潘福、张秀茶偿还借款本金140000元及利息，符合法律规定，一审法院予以支持。200

原告借款给两被告，有原告与两被告签订的多份《借款合同》、借款备忘为证，事实清楚，双方借款合同关系成立。虽然被告张秀茶主张原告提供的部分证据“张秀茶”非其本人签名，但是其未提供任何证据证实其主张，又未向一审法院申请笔迹鉴定，因此，一审法院对其上述主张不予采纳。本案争议焦点是：诉讼时效期间是否已届满。从原告提供的证据来看，两被告最迟应向原告偿还借款利息的时间为2008年12月31日，则诉讼时效应于2010年12月31日届满。但是，由于原告提供的证据证明其在2017年3月份期间向被告张秀茶追讨了借款，而被告张秀茶又向原告偿还了部分借款利息，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终982号上诉人（原审被告）：吴潘福，男，住河源市。委托代理人：周达，广东广淼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴奎先，男，住东莞市。原审被告：张秀茶，女，住河源市。上诉人吴潘福因与被上诉人吴奎先、原审被告张秀茶民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依……