民间借贷纠纷 （2016）浙01民终1608号

根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、案涉款项的性质及金额如何确定；二、如章小忠与徐国明之间借贷关系成立，则利息如何计算；三、如章小忠与徐国明之间借贷关系成立，夏彩玉是否应承担责任。针对争议焦点一，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，章小忠提供了借条、借款协议和收条，并且事后章小忠与徐国明经再次确认签订了《借款结算单》，形成了有效且完整的证据链条，能够证明章小忠与徐国明之间形成了合法有效的借贷关系。徐国明虽辩称案涉款项系赌债，但其没有相应证据加以证明，且徐国明至今未报案，在庭审中也不愿透露更多细节，故其辩称意见，原审法院不予采纳。关于借款金额，借条、借款协议、收条、《借款结算单》已确认金额为3050000元，原审法院予以确认。针对争议焦点二，借贷双方对借款期限内的利率有约定的，从其约定。约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍的，超过部分的利息，法院一般不予保护。但借款人自愿给付出借人4倍利率以上利

根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、案涉款项的性质及金额如何确定；二、如章小忠与徐国明之间借贷关系成立，则利息如何计算；三、如章小忠与徐国明之间借贷关系成立，夏彩玉是否应承担责任。针对争议焦点一，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，章小忠提供了借条、借款协议和收条，并且事后章小忠与徐国明经再次确认签订了《借款结算单》，形成了有效且完整的证据链条，能够证明章小忠与徐国明之间形成了合法有效的借贷关系。徐国明虽辩称案涉款项系赌债，但其没有相应

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1608号上诉人(原审被告)：徐国明，男，1966年4月19日出生，住杭州市富阳区。上诉人(原审被告)：夏彩玉，女，1966年2月9日出生，住杭州市富阳区。上述两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：周旭涛、陈凯，浙江清溪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：章小忠，男，1973年10月1日出生，住杭州市富阳区。委托代理人（特别授权代……