姓名权纠纷 （2017）沪02民终11525号

”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：驳回胡伟建的全部诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由胡伟建负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，侵犯姓名权是侵犯公民依法享有的决定、使用、变更自己的姓名并要求他人尊重自己姓名的一种人格权利。判定是否构成侵权，应当根据受害人确有姓名被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间具有因果关系，还应查明行为主观恶意程度。胡伟建主张严彩霞私刻其印章，进而冒用了其姓名变更了系争房屋的承租人，侵犯了其姓名权，然并未提供证据予以证实，以印章字体不同即认定严彩霞私刻印章显然依据不足，举证不能的法律后果应由胡伟建自行承担。况且本案系争房屋的承租户名变更系双方离婚协议中明确约定的，该结果并未对胡伟建造成实体权利的损害。关于诉讼时效是否经过，一审法院已经详细阐述，本院不再赘述。综上，现有证据无法证实严彩霞有侵害胡伟建姓名权的主观故意和行为，且胡伟建的诉请已超过诉讼时效，一审法院判决驳回胡伟建的诉讼请求并无不当。综上所述，胡伟建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

胡伟建与严彩霞姓名权纠纷二审民事判决书 姓名权纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11525号上诉人(原审原告)：胡伟建，男，1958年2月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市。委托诉讼代理人：吕庆喜，上海慕恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：严彩霞，女，1962年1月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市虹口区。上诉人胡伟建因与被上诉人严彩霞姓名权纠……