建设工程分包合同纠纷 （2012）民申字第1332-1号

本案再审审查主要涉及以下问题：1.于刚申请再审时提交的证据是否属于新证据；2.涉案工程结算的确认依据；3.涉案工程施工建筑面积的确认；4.涉案工程材料差价调整款的归属；5.本案中应否退还于刚的工程质量保金。（一）关于于刚申请再审时提交的证据是否属于新证据问题。于刚申请再审提交了南通三建公司向工程建设方兴宁投资公司申报的《工程结算汇总表》，证明南通三建公司在涉案工程转包中获取高额利益，根据公平原则，于刚施工的工程结算应依据辰星造价公司出具的《工程造价报告书》来确认工程价款。本院认为，于刚提交的《工程结算汇总表》系复印件，该汇总表上也没有加盖南通三建公司的公章，南通三建公司对《工程结算汇总表》的真实性不予认可。即使南通三建公司申报的《工程结算汇总表》是客观存在，也不能证明南通三建公司与兴宁投资公司就涉案工程价款已结算完毕。而且，根据合同的相对性原则，南通三建公司与兴宁投资公司之间结算结果如何，并不影响南通三建公司与于刚之间建设工程施工合同权利义务的确认。因此，于刚申请再审提交的《工程结算汇总表》不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于再

本案再审审查主要涉及以下问题：1.于刚申请再审时提交的证据是否属于新证据；2.涉案工程结算的确认依据；3.涉案工程施工建筑面积的确认；4.涉案工程材料差价调整款的归属；5.本案中应否退还于刚的工程质量保金。（一）关于于刚申请再审时提交的证据是否属于新证据问题。于刚申请再审提交了南通三建公司向工程建设方兴宁投资公司申报的《工程结算汇总表》，证明南通三建公司在涉案工程转包中获取高额利益，根据公平原则，于刚施工的工程结算应依据辰星造价公司出具的《工程造价报告书》来确认工程价款。本院认为，于刚提交的《工程结算汇总表》系复印件，该汇总表上也没有加盖南通三建公司的公章，南通三建公司对《工程结算汇总表》的真

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1332-1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于刚。委托代理人：王凤娟，天津本源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南通三建集团有限公司。法定代表人：黄裕辉，该公司总经理。委托代理人：陆品球，该公司项目经理。委托代理人：孙超文，天津士博律师事务所律师。一审第三人：孝昌县比得福建筑劳务有限公司。法定代表人：王书伟，……