买卖合同纠纷 （2015）临商终字第1333号

原、被告双方签订的两份公牛电器临沂特约批发商协议书，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同，双方均应严格按照协议约定全面履行自己的义务。现双方一致认可双方之间未继续签订新协议，上述协议因期限届满而失效。本案的关键问题为如何认定2014年度信用保证金的交纳情况，即在2013年度交纳的1万元信用保证金未退回的前提下，原告是否又于2014年交纳了1万元。2014年度的协议虽约定原告应交纳2万元信用保证金，但在附件信用保证金交付明细中采用了“现金（续）金额10000.00”的表述方式，而未采用新交纳1万元、共计交纳2万元，或其他明确的表述方式，在原告未举证证实另行交纳1万元保证金的情况下，被告抗辩的原告并未交纳2014年度的信用保证金，仅由2013年度的1万元转至2014年度信用保证金，更符合交易习惯。庭审中，被告认可原告不存在违约情形，根据协议约定，被告收取原告的1万元信用保证金，应予返还。故对原告要求被告返还信用保证金的主张，合理部分，法院予以支持。被告未及时返还信用保证金给原告造成了一定损失，应支付原告利息以赔偿原告的损失，利息应自2014年1月1日起按双方约定的年利率5%计算

原、被告双方签订的两份公牛电器临沂特约批发商协议书，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同，双方均应严格按照协议约定全面履行自己的义务。现双方一致认可双方之间未继续签订新协议，上述协议因期限届满而失效。本案的关键问题为如何认定2014年度信用保证金的交纳情况，即在2013年度交纳的1万元信用保证金未退回的前提下，原告是否又于2014年交纳了1万元。2014年度的协议虽约定原告应交纳2万元信用保证金，但在附件信用保证金交付明细中采用了“现金（续）金额10000.00”的表述方式，而未采用新交纳1万元、共计交纳2万元，或其他明确的表述方式，在原告未举证证实另行交纳1万元保证金的情况下，被

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第1333号上诉人（原审原告）：临沂市兰山区兴华机电仪表站。住所地：临沂市兰山区通达路***号。法定代表人：朱学印，总经理。委托代理人：梁明明，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：临沂市兰山区百树城商贸有限公司。住所地：临沂市兰山区新灯具城B4区***号。法定代表人：隋树一，总经理。委托代理人：隋艳，临沂市兰山区百树……