追偿权纠纷 （2018）粤19民终2549号
裁判要旨
本案系追偿权纠纷。根据小微促进会的上诉意见，本案争议焦点是：一、小微促进会能否向鸿莱公司追偿。二、小微促进会主张对代付的款项按每日万分之五计收利息是否成立。关于焦点一。据《综合授信合同》第12条的约定，小微促进会代替广州市金融服务促进会，为该合同项下余鸿、鸿莱公司的债务提供质押担保，现小微促进会已实际代替余鸿、鸿莱公司向民生东莞分行支付款项1655170.26元，按照《中华人民共和国担保法》第七十二条关于“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿”的规定，其有权向余鸿、鸿莱公司追偿。一审对小微促进会担保的债务人范围认定有误，本院予以纠正。关于焦点二。小微促进会根据中国人民银行《支付结算办法》第九十一条主张一审认定利息有误，但其非案涉汇票的承兑银行，且其确认损失为资金代偿后该部分资金的孳息损失。一审认定案涉利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付恰当，本院予以维持。综上所述，小微促进会的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市
摘要
佛山市小微企业金融促进会、东莞市鸿莱服饰有限公司追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终2549号上诉人（一审原告）：佛山市小微企业金融促进会，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北61号之一经委大厦附楼3楼。法定代表人：廖永盛。委托代理人：黎娇燕，广东润广律师事务所律师。委托代理人：赵宁，广东润广律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市鸿莱服饰有限公司，住所地：东莞市大朗镇水口村中心金路179号。法定代表人：余鸿……