加工合同纠纷 （2017）苏01民终10236号

钢加公司与腾源公司签订的《融资租赁提机合同》、《补充协议》、《欠款协议书》等，系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。腾源公司不认可上述合同上的公章及法定代表人签名，但未对公章及签名的真实性申请鉴定，故其该抗辩意见一审法院不予采纳。虽然腾源公司与出租方小松公司签订了《融资租赁合同》，但腾源公司并未以融资租赁的方式从小松公司租赁机械设备，腾源公司与钢加公司的交易行为实际为分期付款买卖合同，双方亦认可本案系买卖合同关系，故腾源公司应当按照合同约定支付货款。根据补充协议约定，案涉挖掘机总价款107万元，包括首付款13万元和分期付款94万元（87万元本金+7万元利息），腾源公司应于2015年2月14日前付清。现钢加公司、腾源公司双方均认可已支付80万元，钢加公司亦认可腾源公司还支付了没有开具收据的3万元及2015年3月25日支付的15万元，但腾源公司不认可付过3万元，认为2015年3月25日支付的15万元是多付的，且15万元收据载明的是案涉PC200-800MO的机款和另外一台Ｓ×××××机款，一审法院认为SD13S机器是腾源公司通过融资租赁方式从国银公司

钢加公司与腾源公司签订的《融资租赁提机合同》、《补充协议》、《欠款协议书》等，系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。腾源公司不认可上述合同上的公章及法定代表人签名，但未对公章及签名的真实性申请鉴定，故其该抗辩意见一审法院不予采纳。虽然腾源公司与出租方小松公司签订了《融资租赁合同》，但腾源公司并未以融资租赁的方式从小松公司租赁机械设备，腾源公司与钢加公司的交易行为实际为分期付款买卖合同，双方亦认可本案系买卖合同关系，故腾源公司应当按照合同约定支付货款。根据补充协议约定，案涉挖掘机总价款107万元，包括首付款13万元和分期付款94万元（87万元本金+7万元利

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终10236号上诉人（原审被告）：南通腾源市政工程有限公司，住所地在江苏省南通市崇川区青年中路77-1号202室。法定代表人：许乔林，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯建强，江苏启星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京钢加工程机械实业有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区金马路8号。法定代表人：谢邦荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：许……