金融借款合同纠纷 （2016）黑04民终433号

依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，该借款合同及联保协议合法有效。五被告未按合同及联保协议约定全面履行还款义务，属违约行为。原告主张被告柴文田、王延波偿还贷款本金75,104.04元及利息21,284.48元的请求，有事实及法律依据，应予以支持。被告刘友宝、吕富财、王延辉作为借款人柴文田、王延波的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张被告刘友宝、吕富财、王延辉对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告柴文田、王延波于判决生效后五日内偿还原告借款本金75,104.04元及利息（按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；二、被告刘友宝、吕富财、王延辉对上述还款承担连带清偿责任。案件受理费2,209.70元，减半收取1,104.85元，由被告柴文田、王延波负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。上诉人刘友宝、吕富财、王延辉向本院提交证据：

依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，该借款合同及联保协议合法有效。五被告未按合同及联保协议约定全面履行还款义务，属违约行为。原告主张被告柴文田、王延波偿还贷款本金75,104.04元及利息21,284.48元的请求，有事实及法律依据，应予以支持。被告刘友宝、吕富财、王延辉作为借款人柴文田、王延波的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张被告刘友宝、吕富财、王延辉对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决

黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑04民终433号上诉人（原审被告）刘友宝，男，1981年5月10日出生，汉族。上诉人（原审被告）吕富财，男，1967年11月3日出生，汉族。上诉人（原审被告）王延辉，男，1964年12月9日出生，汉族。三上诉人委托代理人于海龙，男，1978年11月20日出生，汉族。被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。法定代表人刘广臣……