房屋租赁合同纠纷 （2019）苏07民终3314号

合同解除日为2018年6月26日，这与王某实际占有商铺并收取半年租金的事实矛盾。被上诉人王某辩称，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原审判决。理由：第一，店面转让协议是合法有效的，作为转让方，上诉人转让店面的责任期限应该从转让合同订立起至合同履行完毕。在店面转让协议中规定了合同履行最终期限为2019年5月1日。第二，上诉人并不能因为取得转让费而认为合同履行完毕，因为转让费与房屋的租赁期限是存在着相互依存的关系。第三，整个合同是一年的时间，被上诉人是基于合同的期限而进行投入的。根据最高人民法院有关司法解释，该涉案房屋作为承租方已经无法使用，承租方订立合同的目的无法实现，被上诉人起诉要求终止店面转让协议是有法律依据的。原审被告谢某未作答辩。王某向一审法院起诉请求：1.解除2018年3月22日所订立的《店面转让合同书》；2.祁某、谢某共同返还租金4.5万元，祁某返还转让费8万元、赔偿装修损失3.31万元。一审法院认定事实：2015年9月10日，谢某（承租方、乙方）与案外人贾某（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定将步行女人街BC110号一间117平方左右，出租给乙方经营使用，乙方有

合同解除日为2018年6月26日，这与王某实际占有商铺并收取半年租金的事实矛盾。被上诉人王某辩称，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原审判决。理由：第一，店面转让协议是合法有效的，作为转让方，上诉人转让店面的责任期限应该从转让合同订立起至合同履行完毕。在店面转让协议中规定了合同履行最终期限为2019年5月1日。第二，上诉人并不能因为取得转让费而认为合同履行完毕，因为转让费与房屋的租赁期限是存在着相互依存的关系。第三，整个合同是一年的时间，被上诉人是基于合同的期限而进行投入的。根据最高人民法院有关司法解释，该涉案房屋作为承租方已经无法使用，承租方订立合同的目的无法实现，被上诉人起诉要求终止

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3314号上诉人（原审被告）：祁某。委托诉讼代理人：丁兆伟，江苏公善民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某。委托诉讼代理人：王右光，江苏播仁律师事务所律师。原审被告：谢某。上诉人祁某因与被上诉人王某、原审被告谢某房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……