提供劳务者受害责任纠纷 （2016）渝03民申86号

关于再审申请人申诉称，原二审判决错误认定申请人陈强与原第三人陈泽登是雇佣关系的问题，经查，陈建明是经陈泽登联系到陈强处做工，且通过陈泽登领取了做工劳务工资。但并不能证明陈建明与陈泽登之间形成了雇佣关系，陈强既无书面承包合同，有无相对方陈泽登的认可，无证据证明其与陈泽登之间是有承包关系。对陈强在二审中出示的二份证人证言的证据分析，两个证人的证言在一审中可以出示而并没有出示，且证人是听说的。二审均未出证，二人证言均系传来证据，并不足以证明陈强将劳务承包给陈泽登，故不应采信。陈建明是在为陈强修建房屋提供劳务的过程中受伤，在进行劳务过程中，并未尽到安全隐患义务去避免损害的发生，其自身具有一定过错，应当承担相应的民事责任。陈强作为接受劳务的一方，依法应当依其过错承担主要的民事责任，故申请人陈强主张其不应承担民事责任的理由不能成立。综上，再审申请人陈强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈强的再审申请。审　判　长　　刘长礼审　判　员　　李　陈代理审判员　　陈　彬二〇一六年六月十三日书　

关于再审申请人申诉称，原二审判决错误认定申请人陈强与原第三人陈泽登是雇佣关系的问题，经查，陈建明是经陈泽登联系到陈强处做工，且通过陈泽登领取了做工劳务工资。但并不能证明陈建明与陈泽登之间形成了雇佣关系，陈强既无书面承包合同，有无相对方陈泽登的认可，无证据证明其与陈泽登之间是有承包关系。对陈强在二审中出示的二份证人证言的证据分析，两个证人的证言在一审中可以出示而并没有出示，且证人是听说的。二审均未出证，二人证言均系传来证据，并不足以证明陈强将劳务承包给陈泽登，故不应采信。陈建明是在为陈强修建房屋提供劳务的过程中受伤，在进行劳务过程中，并未尽到安全隐患义务去避免损害的发生，其自身具有一定过错，应当

重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝03民申86号再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈强，男，1973年8月21日出生，汉族，农民。住重庆市武隆县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈建明，男，1963年6月2日出生，汉族，城镇居民。住重庆市武隆县。原审第三人：陈泽登，男，1956年9月6日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。再审申请人陈强因与被申请人陈建明、原审第三人陈泽登提供劳……