定作合同纠纷 （2016）沪01民终10430号

本案争议焦点在于徐州压力公司的付款条件是成就，即上海思尔特公司交付的设备是否已经完成终验收。根据合同约定，终验收在湖南中联公司处进行。徐州压力公司认为，终验收是由湖南中联公司组织，上海思尔特公司、徐州压力公司及其他徐州压力公司供应商一起，对整体桥壳成型生产线进行验收。上海思尔特公司认为，终验收是徐州压力公司对上海思尔特公司承揽的后桥壳体生产线物流系统进行验收。对此，一审法院认为，徐州压力公司向湖南中联公司承接的是整体桥壳成型生产线项目，徐州压力公司应就该项目的完成情况向湖南中联公司负责。上海思尔特公司仅承接了其中的后桥壳体生产线物流系统，上海思尔特公司应就该项目的完成情况向徐州压力公司负责。虽然合同约定上海思尔特公司承接的该物流系统项目，应当与徐州压力公司向其他供应商定作的设备配套使用，以完成湖南中联公司的产能要求，但徐州压力公司未能提供证据证明整体桥壳成型生产线终验收未能通过的原因，是由于上海思尔特公司供应的设备存在问题。且从徐州压力公司、湖南中联公司的函件中，亦能反映出在上海思尔特公司向湖南中联公司交付设备后，湖南中联公司一直在使用该设备，故整体桥壳成型生产线终验收未能通过的原因不

本案争议焦点在于徐州压力公司的付款条件是成就，即上海思尔特公司交付的设备是否已经完成终验收。根据合同约定，终验收在湖南中联公司处进行。徐州压力公司认为，终验收是由湖南中联公司组织，上海思尔特公司、徐州压力公司及其他徐州压力公司供应商一起，对整体桥壳成型生产线进行验收。上海思尔特公司认为，终验收是徐州压力公司对上海思尔特公司承揽的后桥壳体生产线物流系统进行验收。对此，一审法院认为，徐州压力公司向湖南中联公司承接的是整体桥壳成型生产线项目，徐州压力公司应就该项目的完成情况向湖南中联公司负责。上海思尔特公司仅承接了其中的后桥壳体生产线物流系统，上海思尔特公司应就该项目的完成情况向徐州压力公司负责。虽

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10430号上诉人（原审被告）：徐州压力机械有限公司，住所地江苏省徐州市郭庄路22号。法定代表人：季荣荣，董事长。委托诉讼代理人：李华，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李学峰，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海思尔特机器人科技有限公司，住所地上海市松江区新宅路401号5幢一层。法定代表人：林天益，董事长。委托诉讼代……