农村建房施工合同纠纷 （2017）新01民终580号

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。王红领、席作亮、席作民主张其与蒋海昌之间具有合同关系，《中华人民共和国合同法》第十三条规定：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。从三方当事人的陈述可以看出，王红领、蒋海昌、李宽峰协商修建住宅楼工程时均在场，李宽峰与蒋海昌之间之前就有建设工程施工合同关系，蒋海昌向李宽峰发出要约，李宽峰承诺让王红领、席作亮、席作民进行施工，而王红领为蒋海昌之前提供劳务，可见王红领、席作亮、席作民并不是蒋海昌发出要约的相对人。从施工过程中蒋海昌付款的过程，也可以看出，蒋海昌认定的合同相对人为李宽峰，不是王红领、席作亮、席作民，故王红领、席作亮、席作民主张其与蒋海昌之间具有合同关系，一审法院不予采纳，对其要求解除双方之间合同关系的诉讼请求不予支持。对于王红领、席作亮、席作民要求蒋海昌支付工程款的诉讼请求，因双方之间没有直接合同关系，王红领、席作亮、席作民向李宽峰提供劳务，其主张蒋海昌承担给付责任一审法院不予支持。对于主张由蒋海昌返还钢管、木板的诉讼请求，因一审法院已认定双方没有合同关系，王红领、席作亮、席作民依照合同关系要

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。王红领、席作亮、席作民主张其与蒋海昌之间具有合同关系，《中华人民共和国合同法》第十三条规定：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。从三方当事人的陈述可以看出，王红领、蒋海昌、李宽峰协商修建住宅楼工程时均在场，李宽峰与蒋海昌之间之前就有建设工程施工合同关系，蒋海昌向李宽峰发出要约，李宽峰承诺让王红领、席作亮、席作民进行施工，而王红领为蒋海昌之前提供劳务，可见王红领、席作亮、席作民并不是蒋海昌发出要约的相对人。从施工过程中蒋海昌付款的过程，也可以看出，蒋海昌认定的合同相对人为李宽峰，不是王红领、席作亮、席作民，故

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终580号上诉人(原审原告)：王红领，男，1978年7月7日出生，汉族，无固定职业，住河南省虞城县。上诉人（原审原告）：席作亮，男，1957年10月30日出生，汉族，无固定职业，住河南省虞城县。上诉人（原审原告）：席作民，男，1967年8月2日出生，汉族，无固定职业，住河南省虞城县。三上诉人共同委托诉讼代理人：陈平平，新疆……