确认合同无效纠纷 （2018）赣11民初59号
裁判要旨
关于本案两被告之间的债权转让协议中涉及原告江西龟峰公司不良债权部分是否存在转让无效的问题，依据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第六条的规定：“在审理不良债权转让合同效力的诉讼中，人民法院应当根据合同法和《金融资产管理公司条例》等法律法规，并参照国家相关政策规定，重点审查不良债权的可转让性、受让人的适格性以及转让程序的公正性和合法性”。首先，两被告在签订《委托资产批量转让协议》后，就案涉不良债权的转让又签订了《委托资产分户转让协议》，上述两份转让协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，且债权转让后亦通过公告及发送催收函的方式进行了告知，符合债权转让的法律规定；其次，根据《中国银行业监督管理委员会办公厅关于适当调整地方资产管理公司有关政策的函》第二条的规定，“放宽《金融企业不良资产批量转让管理办法》（财金［2012］6号）第三条关于地方资产管理公司收购的不良资产不得对外转让，只能进行债务重组的限制，允许以债务重组，对外转让等方式处置不良资产，对外转让的受让主体不受地域限制”，因此，被告上饶国有资产公司作为地方资产管理公司受让案涉不良债权后，再次将不良债权转让给
摘要
江西龟峰旅游开发有限公司、上饶市龟峰旅游开发有限公司等与上饶市信义投资有限公司等确认合同无效纠纷一审民事判决书 确认合同无效纠纷
正文（节选）
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民初59号原告：江西龟峰旅游开发有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇旭光大道123号，统一社会信用代码913611267057464789。法定代表人：赵坚，该公司经理。原告：上饶市龟峰旅游开发有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县龟峰风景名胜区管理委员会一景区管理处内，统一社会信用代码91361126596518512A。法定代表人：赵……