执行异议之诉 （2019）冀05民终1082号

本案争议焦点为刘某对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。争议房产属于不动产，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。争议房产登记在第三人刘振东个人名下，第三人是该房产的所有权人。原告所称第三人已经通过分家将该房产分给自己，因争议房产未作变更登记，其说法不能成立。原告提交的证据不能证明其对涉案房产享有足以排除法院强制执行的民事权益，法院裁定对负有个人债务的刘振东个人名下的房产查封、执行并无不当，原告的执行异议理由不能成立，对原告的诉讼请求不予支持。故判决：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘某负担80元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行

本案争议焦点为刘某对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。争议房产属于不动产，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。争议房产登记在第三人刘振东个人名下，第三人是该房产的所有权人。原告所称第三人已经通过分家将该房产分给自己，因争议房产未作变更登记，其说法不能成立。原告提交的证据不能证明其对涉案房产享有足以排除法院强制执行的民事权益，法院裁定对负有个

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1082号 上诉人（原审原告）：刘某，男，2018年12月5日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：郭伟，男，1988年12月6日出生，现住邢台市清河县，系刘某妹夫。 被上诉人（原审被告）：河北省清河农村商业银行股份有限公司，住所地清河县渤海路80号。 法定代表人：杜彦君，该行董事长。 委托诉讼代理人；武立泉，清河县……