提供劳务者受害责任纠纷 （2015）保民二终字第905号

被告雇佣原告为其从事钻井设备维修工作，双方形成劳务关系。原告与被告数次协商赔偿事宜时，被告均没有对双方的劳务关系提出异议，谈话录音的内容可以与证人刘某、梁某的证言相互印证。被告否认与原告存在劳务关系，称原告与证人王某存在劳务关系，证人孙某称原告与王某存在劳务关系、王某与被告是借用钻井设备关系，证人王某否认与原告存在劳务关系、称“铁路”是雇主、称其与被告是租赁合同关系，被告的陈述与证人孙某、王某的证言相互矛盾，且未提供相关证据，故被告关于王某是原告的雇主的主张，本院不予支持。提供劳务一方即原告是否存在过错，诉讼各方均未提出主张或举证，故接受劳务一方即被告应当赔偿原告全部经济损失。原告医疗费应按有医疗费凭证的12022.23元计算。原告主张的住院期间的护理费1520元，低于河北省上年度居民服务和其它服务业年平均工资32168元的标准，本院予以支持。原告主张的住院期间的误工费1140元，低于河北省上年度地质勘查业年平均工资37248元的标准，本院予以支持。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差每天50元伙食补助标准和住院19天计算，为380元。原告没有提供医疗机构出具的营养费相关

被告雇佣原告为其从事钻井设备维修工作，双方形成劳务关系。原告与被告数次协商赔偿事宜时，被告均没有对双方的劳务关系提出异议，谈话录音的内容可以与证人刘某、梁某的证言相互印证。被告否认与原告存在劳务关系，称原告与证人王某存在劳务关系，证人孙某称原告与王某存在劳务关系、王某与被告是借用钻井设备关系，证人王某否认与原告存在劳务关系、称“铁路”是雇主、称其与被告是租赁合同关系，被告的陈述与证人孙某、王某的证言相互矛盾，且未提供相关证据，故被告关于王某是原告的雇主的主张，本院不予支持。提供劳务一方即原告是否存在过错，诉讼各方均未提出主张或举证，故接受劳务一方即被告应当赔偿原告全部经济损失。原告医疗费应按有

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民二终字第905号上诉人（原审被告）王华。委托代理人乔伟，河北言复律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈辉。委托代理人孟涛波、魏巍，河北匡合律师事务所律师。上诉人王华因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2010）新民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王华及其委托代理……