遗嘱继承纠纷 （2017）京03民终9759号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。根据本案查明的事实，张某5于1981年去世，而涉案房屋系孙某于2010年购买，并于2014年取得产权登记，虽在购房时计算了张某5的工龄，但工龄优惠属于政策性补贴，而非财产或财产权益，故涉案房屋属于孙某的遗产。现孙某立有公证遗嘱，将涉案房屋留给张某2继承，符合法律规定。张某1、张某3、张某4虽称张某2未尽到赡养义务应少分或不分，但其提交的证据不足以证明其主张，其辩解难以采信。故张某2的诉讼请求该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决：被继承人孙某名下位于北京市朝阳区十里堡西里×号房屋归张某2所有。一审案件受理费42624元（张某2已预交525元），由张某2负担（余款42372元在判决生效之日起7日内交纳）。本院二审期间，张某1提交一份新的证据张某3写给其的书面意见，张某3、张某4签字，证明张某3、张某4放弃自身权利。张某2对该证据的真实性予以认可，张某3、张某4未到庭发表质证意见。张某2、张某3、张某4未提交新的证据。本院认定的其他事实与一审法院查

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。根据本案查明的事实，张某5于1981年去世，而涉案房屋系孙某于2010年购买，并于2014年取得产权登记，虽在购房时计算了张某5的工龄，但工龄优惠属于政策性补贴，而非财产或财产权益，故涉案房屋属于孙某的遗产。现孙某立有公证遗嘱，将涉案房屋留给张某2继承，符合法律规定。张某1、张某3、张某4虽称张某2未尽到赡养义务应少分或不分，但其提交的证据不足以证明其主张，其辩解难以采信。故张某2的诉讼请求该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决：被继承人孙某名下位于北

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终9759号上诉人（原审被告）：张某1，男，1959年5月5日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1962年2月12日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李惠然，男，1940年10月16日出生，北京市朝阳区八里庄街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某3，男，1965年11月8日出生，住北京市朝阳区。被上……