买卖合同纠纷 （2021）苏05执监128号

邵国林确认润金公司及其分公司在飞达村委会有200万元到期债权与事实不符。2010年3月24日飞达村委会支部书记邵国林的笔录中并未确认润金公司在飞达村委会的债权金额，邵国林明确表示飞达村委会和润金公司之间的工程款金额具体要等到审计后才能确定。因此，执行法院在润金公司对飞达村委会是否享有债权以及享有的债权具体金额尚未确定的情形下，认定润金公司对飞达村委会享有157万元到期债权，裁定冻结了飞达村委会的银行账户并裁定提取该账户157万元，显然事实认定错误并缺乏证据证明。(二)(2014)昆复执字第0023号执行裁定书认定飞达村委会拒不配合法院执行工作并将飞达村委会追加为被执行人，事实认定错误且缺乏证据证明。如前所述，飞达村委会和润金公司之间的工程款因润金公司的工程负责人范广桂失联，导致双方之间的工程款直至2014年仍然未能进行决算，工程款金额尚未确定，加上飞达村委会在施工过程中代为垫付了大量的款项，因而飞达村委会是否还结欠润金公司工程款以及结欠的金额等均处于不确定状态。在此情形下，飞达村委会无法协助法院提取润金公司工程款157万元。飞达村委会也未协助被执行人润金公司转移财产。因此，执行法院(2

邵国林确认润金公司及其分公司在飞达村委会有200万元到期债权与事实不符。2010年3月24日飞达村委会支部书记邵国林的笔录中并未确认润金公司在飞达村委会的债权金额，邵国林明确表示飞达村委会和润金公司之间的工程款金额具体要等到审计后才能确定。因此，执行法院在润金公司对飞达村委会是否享有债权以及享有的债权具体金额尚未确定的情形下，认定润金公司对飞达村委会享有157万元到期债权，裁定冻结了飞达村委会的银行账户并裁定提取该账户157万元，显然事实认定错误并缺乏证据证明。(二)(2014)昆复执字第0023号执行裁定书认定飞达村委会拒不配合法院执行工作并将飞达村委会追加为被执行人，事实认定错误且缺乏证据

江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执监128号申请人（第三人）：丹阳市丹北镇飞达村村民委员会（原丹阳市后巷镇飞达村村民委员会），住所地江苏省丹阳市丹北镇飞达村。法定代表人：张敏明，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘兵，江苏仓实律师事务所律师。委托诉讼代理人：许卉子，江苏仓实律师事务所实习律师。被申请人（申请执行人）：昆山朝毅物资贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇青淞……