买卖合同纠纷 （2019）新01民终1321号

一审判决存在以下违反法定程序的问题。一、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成，发回重审。”本案本诉原告康胜公司在一审诉讼中，提出的第二项诉讼请求是以欠付货款金额为基数，按照年利率4.35%自2016年5月8日起计算至实际支付日期间的逾期利息（2016年5月8日—2016年11月7日共5万元利息）。一审仅对2016年5月8日—2016年11月7日期间的利息进行了审理和判决，而对实际支付日期间的利息未作审理和判决，审理中存在漏审漏判情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”。本诉原告康胜公司在起诉本诉被告美康发公司时，并未将招商局物流公司作为本案第三人，而美康发公司在向康胜公司提出反诉时，将招商局物流公司作为第三人一并提起反诉，一审法院准许招商局物流公司作为反诉第三人参加本案诉讼，违反上述法律规定。三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定：“民事诉讼法第一百五十四条第

一审判决存在以下违反法定程序的问题。一、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成，发回重审。”本案本诉原告康胜公司在一审诉讼中，提出的第二项诉讼请求是以欠付货款金额为基数，按照年利率4.35%自2016年5月8日起计算至实际支付日期间的逾期利息（2016年5月8日—2016年11月7日共5万元利息）。一审仅对2016年5月8日—2016年11月7日期间的利息进行了审理和判决，而对实际支付日期间的利息未作审理和判决，审理中存在漏审漏判情形。二、《最高人民法院

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民终1321号上诉人（原审原告、反诉被告）：康胜润滑油（上海）有限公司，住所地上海自由贸易实验区富特东一路******。法定代表人：ＺHANGZHIQIANG，该公司董事长委托诉讼代理人：朱越，新疆天澈律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆美康发商贸有限公司，住所地新，住所地新疆乌鲁木齐市新市区太兴路**天信市场……