金融借款合同纠纷 （2014）石民四终字第00347号

。本案的争议焦点为：1、本案是否应当中止审理及如何处理超审限的程序问题；2、工行西苑支行是否依约向张爱伏发放了贷款；3、保证合同是否无效以及工行西苑支行是否应当承担张爱伏不予归还借款的责任。关于第一个争议焦点，本案所涉担保合同保证人的印章如系伪造，其导致的后果是担保合同因欠缺意思表示未成立。担保合同是否成立或生效不影响借款合同（主合同）的成立及效力。本案审理的是工行西苑支行作为原告向张爱伏主张偿还借款的纠纷，担保合同是否成立或生效不影响本案的审理，故本案不应中止审理。如张爱伏认为原审判决超过法定审理期限可通过原审法院予以审查处理，但不是法定的发回重审或改判理由。关于第二个争议焦点。首先，义兴公司申请在工行西苑支行设立存款账户，中国人民银行作出的开户许可属于行政许可行为，开户许可证作为民事诉讼证据属于国家机关公文，虽义兴公司否认其曾在工行西苑支行申请开立账户，但在没有充分反驳证据的情况下，应当认定其真实性。义兴公司第二项目部属于义兴公司的分支机构，工行西苑支行将借款转至义兴公司设立并控制的第二项目部账户的行为应当认定履行了借款合同出借人义务（将借款划入义兴公司在工行西苑支行设立的账户）。

。本案的争议焦点为：1、本案是否应当中止审理及如何处理超审限的程序问题；2、工行西苑支行是否依约向张爱伏发放了贷款；3、保证合同是否无效以及工行西苑支行是否应当承担张爱伏不予归还借款的责任。关于第一个争议焦点，本案所涉担保合同保证人的印章如系伪造，其导致的后果是担保合同因欠缺意思表示未成立。担保合同是否成立或生效不影响借款合同（主合同）的成立及效力。本案审理的是工行西苑支行作为原告向张爱伏主张偿还借款的纠纷，担保合同是否成立或生效不影响本案的审理，故本案不应中止审理。如张爱伏认为原审判决超过法定审理期限可通过原审法院予以审查处理，但不是法定的发回重审或改判理由。关于第二个争议焦点。首先，义兴公

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00347号上诉人（原审被告）：张爱伏。委托代理人：李东海，河北安达方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行。住所地：石家庄市友谊北大街**号。代表人：贾玉红。委托代理人：张杰诺、ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。上诉人张爱伏因金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2011）西民二……