劳动合同纠纷 （2014）济民一终字第308号

赵传华提交的工牌、通话记录、录音及证人证言，组成了较为完整的证据链，达到了证据的高度盖然性，能够证明赵传华在通源电气工作的事实。赵传华自2010年4月起入职，双方均未提交证据证明解除劳动关系，赵传华要求确认2010年4月至2013年7月19日劳动关系存在符合法律规定，对通源电气要求确认双方不存在劳动关系的请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告山东通源电气有限公司与被告赵传华之间，自2010年4月至2013年7月19日存在劳动关系。案件受理费5元，由原告山东通源电气有限公司负担。上诉人通源电气不服原审判决上诉称：一、原审判决认定“赵传华提交的工牌、通话记录、录音及证人证言，组成了较为完整的证据链，达到了证据的高度盖然性，能够证明赵传华在山东通源电气有限公司工作的事实”，不符合客观公正的原则。赵传华提交的证据均不能直接证明其在通源电气工作，且其提交的证据均可通过其他手段伪造，如工牌、证人证言、录音等。而通源电气提交的记账凭证系公司的原始资料（包含纳税凭证、员工名单等），能直接证明赵传华并非公司员工，能客观真实反映本案事实。通源电气从未做过工

赵传华提交的工牌、通话记录、录音及证人证言，组成了较为完整的证据链，达到了证据的高度盖然性，能够证明赵传华在通源电气工作的事实。赵传华自2010年4月起入职，双方均未提交证据证明解除劳动关系，赵传华要求确认2010年4月至2013年7月19日劳动关系存在符合法律规定，对通源电气要求确认双方不存在劳动关系的请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告山东通源电气有限公司与被告赵传华之间，自2010年4月至2013年7月19日存在劳动关系。案件受理费5元，由原告山东通源电气有限公司负担。上诉人通源电气不服原审判决上诉称：一、原审判决认定“赵传华提交的工牌

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一终字第308号上诉人（原审原告）山东通源电气有限公司，住所地济南市。法定代表人张丽君，董事长。委托代理人徐征年，山东德义君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵传华，女，1978年2月6日出生，汉族，住济南市。委托代理人毕清昕，山东国曜律师事务所律师。上诉人山东通源电气有限公司（以下简称通源电气）因与被上诉人赵传华劳动合同纠纷一案，不服……