金融借款合同纠纷 （2016）鲁11民终708号

中国建设银行股份有限公司日照分行菏泽路分理处与日照联能国际贸易有限公司、山东创冠矿业有限公司、日照顺海国际物流有限公司、郭长红、马德国、李银瑞分别签订的贷款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，双方之间借款担保合同关系均成立并有效，予以确认。对于四份最高额保证合同均签订在诉争贷款合同之后，与担保合同的从属性相悖的辩解意见，因保证人与中国建设银行股份有限公司日照分行菏泽路分理处签订的保证合同为最高额保证合同，而该种担保方式担保的主债权即为一定期间内债权人与债务人发生的债权余额。与普通保证相比，最高额保证具有独立性，其与被担保债权不具有发生的从属性。诉争最高额保证合同明确约定保证人担保的主合同为自2013年11月28日至2016年11月28日签订的人民币资金借款合同等主合同。诉争借款合同发生在最高额保证合同约定的债权确定期间内，故该合同属于最高额保证担保的主债权。该项辩解意见，原审不予采纳。合同签订后，中国建设银行股份有限公司日照分行菏泽路分理处按约定发放合同约定的借款，适当履行了合同义务，日照联能国际贸易有限公司亦应按约

中国建设银行股份有限公司日照分行菏泽路分理处与日照联能国际贸易有限公司、山东创冠矿业有限公司、日照顺海国际物流有限公司、郭长红、马德国、李银瑞分别签订的贷款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，双方之间借款担保合同关系均成立并有效，予以确认。对于四份最高额保证合同均签订在诉争贷款合同之后，与担保合同的从属性相悖的辩解意见，因保证人与中国建设银行股份有限公司日照分行菏泽路分理处签订的保证合同为最高额保证合同，而该种担保方式担保的主债权即为一定期间内债权人与债务人发生的债权余额。与普通保证相比，最高额保证具有独立性，其与被担保债权

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终708号上诉人(原审被告)：日照联能国际贸易有限公司，住所地日照市东港区北京路西天津路南万基国际商住楼001幢02单元1703号。法定代表人：李银瑞，总经理。委托代理人：董瑞富，山东聚祥律师事务所律师。委托代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司日照分行菏泽路分理处，住所地日照市东港区菏泽……