民间借贷纠纷 （2019）陕07民终44号

本案争议的焦点为：一、本案原告起诉的30000元借款中被告徐代杰应否承担担保责任；二、原告起诉的120000元借款是被告所借原告的现金还是被告所欠原告借款的利息，以及应否归还。对于第一个争议焦点，一审法院认为，合法民间借贷关系受法律保护。2016年9月30日被告李明涛因生意资金周转向原告何军借款30000元，被告李明涛应按照约定履行还款义务。被告徐代杰给该借款进行担保，从双方签订的借款合同中关于保证责任的条款看，被告徐代杰承担的是连带责任担保，且该保证责任包括借款本金及利息，在主债务人李明涛不能履行债务时，应当由徐代杰履行，徐代杰履行债务后可依法向李明涛追偿。对于被告徐代杰辩称原借款合同并没有执行，何军和李明涛私下协议变更了利息的约定而没有通知担保人，担保合同无效，被告徐代杰不应当承担担保责任的辩解意见，因现无证据证实原告何军与被告李明涛对于这30000元借款合同的利息进行了变更，亦无证据证实借款时扣除了当月利息，故对此辩解意见不予支持。但该笔借款约定月息3%，超过了年利率24%，对于超过年利率24%的部分不予支持，该笔借款利率应自2016年9月30日起按年利率24%计算。根据本案证据

本案争议的焦点为：一、本案原告起诉的30000元借款中被告徐代杰应否承担担保责任；二、原告起诉的120000元借款是被告所借原告的现金还是被告所欠原告借款的利息，以及应否归还。对于第一个争议焦点，一审法院认为，合法民间借贷关系受法律保护。2016年9月30日被告李明涛因生意资金周转向原告何军借款30000元，被告李明涛应按照约定履行还款义务。被告徐代杰给该借款进行担保，从双方签订的借款合同中关于保证责任的条款看，被告徐代杰承担的是连带责任担保，且该保证责任包括借款本金及利息，在主债务人李明涛不能履行债务时，应当由徐代杰履行，徐代杰履行债务后可依法向李明涛追偿。对于被告徐代杰辩称原借款合同并没有

陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 （2019）陕07民终44号 上诉人（原审被告）：李明涛，男，生于1983年7月13日，住汉中市南郑区。 上诉人（原审被告）：徐代杰，男，生于1978年5月17日，住汉中市南郑区。被上诉人（原审原告）：何军，男，生于1967年8月1日，住汉中市南郑区，居民。上诉人李明涛、徐代杰因与被上诉人何军民间借贷纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2018）陕0703民初2……