专利行政管理（专利） （2019）最高法知行终172号

一、本申请是否符合专利法第三十三条的规定 专利法第三十三条规定：“申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围，对外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或者照片表示的范围。”由于说明书亦属于专利申请文件的范围，故申请人对于说明书的修改亦不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。 本案中，杨琳于2015年5月24日修改了说明书，将原说明书“技术领域”部分中的“连锁组建导风发电优化大气对流的集成装置群”修改为“在其10平方公里的面积上组建6—8组导风发电优化大气对流的集成装置群”。上述修改后的内容既不属于原说明书和权利要求书中文字记载的内容，又无法根据原说明书和权利要求书文字记载的内容以及说明书附图直接地、毫无疑义地确定出来。因此，该修改超出了原说明书和权利要求记载的范围，不符合专利法第三十三条的规定。杨琳以上述修改并不涉及权利要求，不影响本申请的保护范围为由主张未违反专利法第三十三条的规定，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。 此外，专利法实施细则第六十一条第一款规定：请求人在提出复审请求或者在对专利复审

一、本申请是否符合专利法第三十三条的规定 专利法第三十三条规定：“申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围，对外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或者照片表示的范围。”由于说明书亦属于专利申请文件的范围，故申请人对于说明书的修改亦不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。 本案中，杨琳于2015年5月24日修改了说明书，将原说明书“技术领域”部分中的“连锁组建导风发电优化大气对流的集成装置群”修改为“在其10平方公里的面积上组建6—8组导风发电优化大气对流的集成装置群”。上述修改后的内容既不属于原说明书和权

{C} 中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法知行终172号 上诉人（原审原告）：杨琳，女，汉族，1982年1月3日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：杨修祯，男，汉族,1942年9月15日出生，原告杨琳之父，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉……