劳动合同纠纷 （2021）粤19民终325号

本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对华明公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:华明公司是否需要向胡正伟支付赔偿金。首先，胡正伟向华明公司员工发送邮件，表明蔡经理与其交谈时未戴口罩以及提醒员工核对公司公积金缴存情况，系胡正伟对公司管理人员以及公司正常诉求的反映，华明公司主张胡正伟的行为构成污蔑华明公司高管人员以及严重损害企业形象、企业公信力，理据不足。其次，华明公司主张胡正伟工作期间存在数据造假、导致客户投诉、产品返工，造成公司损失100247元，仅有华明公司提交的其自行制作的邮件为证，胡正伟并未认可。华明公司据此主张胡正伟工作疏忽，给公司造成巨大损失，证据不足。故，一审判决认定华明公司属违法解除与胡正伟之间的劳动合同并无不当，本院依法予以维持，华明公司依法理应向胡正伟支付赔偿金，一审判决关于赔偿金数额计算正确，本院依法予以维持，不再赘述。综上所述，华明公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百

本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对华明公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:华明公司是否需要向胡正伟支付赔偿金。首先，胡正伟向华明公司员工发送邮件，表明蔡经理与其交谈时未戴口罩以及提醒员工核对公司公积金缴存情况，系胡正伟对公司管理人员以及公司正常诉求的反映，华明公司主张胡正伟的行为构成污蔑华明公司高管人员以及严重损害企业形象、企业公信力，理据不足。其次，华明公司主张胡正伟工作期间存在数据造假、导致客户投诉、产品返工，造成公司损失100247元，仅有华明公司提交的其自行制作的邮件为证，胡正伟并未认可。华明公司据此主张胡正伟工

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终325号上诉人（原审原告）：东莞华明灯具有限公司。住所地：广东省东莞市**********。统一社会信用代码：914***********409W。法定代表人：王忠琦，董事长。委托诉讼代理人：陈慧冰，广东出右律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑桦，广东出右律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡正伟，男，1990年3月30日，布依族，……