承揽合同纠纷 （2019）鲁06民终4281号

构成表见代理，但是原审法院没有指出代理人是谁，从法律上不存在没有代理人的代理关系。2、最高院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见第十三条明确规定表见代理的认定标准，没有证据证明其不知道行为人无代理权存在疏忽或懈怠，不具有善意或无过失。被上诉人答辩：1、本案中上诉人加盖的项目专用章形成的合同关系不仅仅是签订，而且该合同被上诉人的合同义务已经履行完毕，并且被上诉人支付了部分价款。我们认为事实本身充分证明上诉人对涉案民事行为的认可或者追认。涉案的货物是供应上诉人在承包的工程项目建设，上诉人对此行为不予认可并且主张无效，其实质是认为其有权无偿取得被上诉人的材料，这显然是非常荒唐的，本案中原审法院在核实相关证据时取得了三方协议，该三方协议是关于上诉人承包的工程使用被上诉人材料的货款支付的约定，该事实证明了上诉人明知其承包工程由被上诉人供应，且对项目专用章签订的合同予以认可和追认，我们认为该情况是符合法律规定表见代理的相关规定，表见代理这一制度的设立目的在于保护交易相对人的合法权益，也是为了杜绝像上诉人这样收到货物却意图赖账的不诚信行为。2、原审中法院所取得的三方协议是在原审法院

构成表见代理，但是原审法院没有指出代理人是谁，从法律上不存在没有代理人的代理关系。2、最高院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见第十三条明确规定表见代理的认定标准，没有证据证明其不知道行为人无代理权存在疏忽或懈怠，不具有善意或无过失。被上诉人答辩：1、本案中上诉人加盖的项目专用章形成的合同关系不仅仅是签订，而且该合同被上诉人的合同义务已经履行完毕，并且被上诉人支付了部分价款。我们认为事实本身充分证明上诉人对涉案民事行为的认可或者追认。涉案的货物是供应上诉人在承包的工程项目建设，上诉人对此行为不予认可并且主张无效，其实质是认为其有权无偿取得被上诉人的材料，这显然是非常荒唐的，本

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4281号上诉人（原审被告）：深圳市冠泰装饰集团有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道市花路13号万利科技园三期AB座5楼。法定代表人：邵国盛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛映界，广东品法律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：烟台亿嘉固新材料有限公司，住所地：山东省烟台市栖霞三水工业园黄山路8号。法定代表人：贾树磊，该公司总经理。……