（2018）辽02行终29号

被告作为劳动行政部门，在为原告审批退休待遇时，应依职权对原告的工龄作出审查，因此，原告诉请的工龄计算事项属被告职权范围。本案诉争焦点是原告工龄的起算时点。庭审中，各方当事人对原告1983年9月至1987年8月究竟在何处工作、学习均没有实际争议。原告也认识到自己与案外人王秋岺的差别在于，自己进入技校学习时尚未成为第三人职工，而王秋岺却以职工身份去学习，这是导致二人工龄起算时间不同的根本原因，至此，原告对第三人为其办理”转正”的时间提出异议，认为自己应与案外人王秋岺一同转正，以职工身份进入技校学习，但是，原告该主张涉及上世纪八十年代企业在政策范围内自主招工的问题，不属于行政诉讼的审查范围，也与被告在退休审批中认定工龄的行政行为无关，因此，原告主张该院不予采纳。本案中，被告依据我国特定时期的”计划内临时工被招收为合同工”工龄计算相关文件规定，认定原告不具备连续计算工龄的条件，对其1987年8月之前的工作和学习时间不计入工龄，被告行为并无不当。综上所述，被告已经对原告作出的退休审批行为中，认定和计算原告工龄并无错误，原告诉请于法无据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回

刘波与大连市人力资源和社会保障局行政确认二审行政判决书

辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽02行终29号上诉人（原审原告）刘波，女，1966年4月27日生，汉族，住大连市中山区。被上诉人（原审被告）大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路100号。负责人邸树军，局长。委托代理人耿洪涛，该局工作人员。原审第三人大连粮食工业总厂，住所地大连市中山区丹东街**号。法定代表人程平，厂长。委托代理人崔晓晨，辽宁华夏律师事务所律……