金融借款合同纠纷 （2016）苏03民辖终468号

招商银行（授信人）与赵美芳（授信申请人）签订的编号为139999516004000705的《个人授信及担保协议》中第9条约定，协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，可向授信人所在地人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，协议授信人即招商银行的住所地属××云龙辖区，故双方关于“协商不成的，可向授信人所在地人民法院起诉”的约定不违反相关法律规定，该协议合法有效，本案应当由徐州市云龙区人民法院管辖，赵美芳提出的管辖异议不成立。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定：回赵美芳对本案管辖权提出的异议。原审裁定送达后，上诉人赵美芳不服向本院提起上诉称：上诉人没有拿到双方签订的金融借款合同，被上诉人没有告知上诉人合同条款的内容，故合同中关于管辖权的约定对上诉人不产生约束力，属于无效条款。根据《中华人民共和国民事诉

招商银行（授信人）与赵美芳（授信申请人）签订的编号为139999516004000705的《个人授信及担保协议》中第9条约定，协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，可向授信人所在地人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，协议授信人即招商银行的住所地属××云龙辖区，故双方关于“协商不成的，可向授信人所在地人民法院起诉”的约定不违反相关法律规定，该协议合法有效，本案应

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终468号上诉人（原审被告）：赵美芳。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司徐州分行，住所地在徐州市解放路6号。负责人：叶君，该分行行长。委托代理人王萌，江苏达谕律师事务所律师。委托代理人黄岩，江苏达谕律师事务所律师。原审被告孟琥。原审被告孟宪鹏。上诉人赵美芳因与被上诉人招商银行股份有限公司徐州分行（以下简称招商银行）、原审被告孟……