劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第760号

根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2013年5月31日，忠意物流公司书面通知胡凡凤劳动合同到期终止，并未当日提出解除劳动合同，故胡凡凤要求忠意物流公司支付违法解除劳动合同的赔偿金差额13，473.60元的诉讼请求，无依据，原审法院不予支持。忠意物流公司在劳动合同终止后填写的上海市单位退工证明可予纠正。胡凡凤在举证期间内未提供其在忠意物流公司处工作期间有平时延时加班的充分证据，应承担举证不能的不利后果，故胡凡凤要求忠意物流公司支付2010年6月3日至2012年6月3日期间的平时延时加班工资8，688元的诉讼请求，原审法院不予支持。忠意物流公司在胡凡凤的工资单中将社会保险费单位承担部分961.63元列明，并非系忠意物流公司应当支付给胡凡凤的工资，故胡凡凤要求忠意物流公司支付2010年6月3日至2013年5月31日期间的工资差额34，617.60元的诉讼请求，原审法院不予支持。我国劳动法律并无未休探亲假可折合工资规定，故胡凡凤要求忠意物流公司支付2010年6月

根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2013年5月31日，忠意物流公司书面通知胡凡凤劳动合同到期终止，并未当日提出解除劳动合同，故胡凡凤要求忠意物流公司支付违法解除劳动合同的赔偿金差额13，473.60元的诉讼请求，无依据，原审法院不予支持。忠意物流公司在劳动合同终止后填写的上海市单位退工证明可予纠正。胡凡凤在举证期间内未提供其在忠意物流公司处工作期间有平时延时加班的充分证据，应承担举证不能的不利后果，故胡凡凤要求忠意物流公司支付2010年6月3日至2012年6月

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第760号上诉人（原审原告）胡凡凤。被上诉人（原审被告）上海忠意物流有限公司。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人胡珺，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人宫克，北京盈科（上海）律师事所律师。上诉人胡凡凤因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第17313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……