合伙协议纠纷 （2017）豫15民终351号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。对于原、被告签订的《股份合作协议》真实性，本院予以采信。原告诉称，被告隐瞒真实情况致使原告作出错误意思表示，但结合审理查明事实，三人合伙经营超市，各有分工，且原告亲属在该公司担任出纳，显然对超市日常运营、管理明知、应知。原告诉称，公司仅变更名称，股东、法人均未变更，属被告的欺诈行为。一审法院认为，原告及案外人潘爱顺作为公司隐名股东，虽然工商企业注册登记信息中未显示其名字，但根据原、被告及潘爱顺签订《股份合作协议》中的约定及后来的实际经营，并不影响其权利的行使，不能据此撤销三方签订的《股份合作协议》。既是合作经营超市的投资款，未经清算，也无权要求被告退还。故原告的诉求，应不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告柳英祥的诉讼请求。案件受理费7700元，由原告柳英祥承担。本院二审期间，双方均无新证据提交。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点是案涉的《股份合作协议》是否存在受欺诈而撤销的情况，被上诉人是否应向上诉人返还42万元的投资款。经庭审查明，2

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。对于原、被告签订的《股份合作协议》真实性，本院予以采信。原告诉称，被告隐瞒真实情况致使原告作出错误意思表示，但结合审理查明事实，三人合伙经营超市，各有分工，且原告亲属在该公司担任出纳，显然对超市日常运营、管理明知、应知。原告诉称，公司仅变更名称，股东、法人均未变更，属被告的欺诈行为。一审法院认为，原告及案外人潘爱顺作为公司隐名股东，虽然工商企业注册登记信息中未显示其名字，但根据原、被告及潘爱顺签订《股份合作协议》中的约定及后来的实际经营，并不影响其权利的行使，不能据此撤销三方签订的《股份合作协议

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终351号上诉人（原审原告）：柳英祥，男，汉族，1963年8月7日，住新县。委托诉讼代理人：涂远鹏，河南人天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志民，男，汉族，1978年4月16日生，住光山县。委托诉讼代理人：余家军，河南人天律师事务所律师。上诉人柳英祥因与被上诉人张志民合伙纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522民初20……