房屋买卖合同纠纷 （2014）浙湖民终字第429号

本案二审的争议焦点为：一、葛建方购买涉案房屋是否系代金益公司购买；二、葛建方的诉讼请求是否已过诉讼时效；三、金益公司已支付房款的数额问题；四、一审程序是否合法。关于争议焦点一，对于名义与实际不符的民事行为，应通过探求当事人的真实意思表示，确定相应民事行为的性质。葛建方就同一房屋分别于2009年10月19日与丰晟公司签订《房屋买卖合同》，于2010年6月13日与金益公司签订《房地产买卖契约》，葛建方从未实际使用该房屋，其签订两份合同也并非为了将该房屋转卖以获得投资收益，2009年10月19日葛建方支付丰晟公司的4000000元系金益公司员工彭昌于同日转入葛建方账户，而由葛建方再行支付给丰晟公司，该笔支付发生在两个合同签订时间中间，且剩余房款均由彭昌直接打入丰晟公司朱晓峻账户，故一审据此认定葛建方的购房行为系代金益公司购买的事实并无不当，金益公司的相关上诉理由没有证据支持，本院不予采纳。关于争议焦点二，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案葛建方系代金益公司购买涉案房屋，在葛建方于2009年10月19日将金益公司的4000000元打入丰晟公司账户后，后续款项均由金益公司员工

本案二审的争议焦点为：一、葛建方购买涉案房屋是否系代金益公司购买；二、葛建方的诉讼请求是否已过诉讼时效；三、金益公司已支付房款的数额问题；四、一审程序是否合法。关于争议焦点一，对于名义与实际不符的民事行为，应通过探求当事人的真实意思表示，确定相应民事行为的性质。葛建方就同一房屋分别于2009年10月19日与丰晟公司签订《房屋买卖合同》，于2010年6月13日与金益公司签订《房地产买卖契约》，葛建方从未实际使用该房屋，其签订两份合同也并非为了将该房屋转卖以获得投资收益，2009年10月19日葛建方支付丰晟公司的4000000元系金益公司员工彭昌于同日转入葛建方账户，而由葛建方再行支付给丰晟公司，

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖民终字第429号上诉人（原审被告）：杭州金益丝绸有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤镇崇贤村。法定代表人：秦金林，该公司总经理。委托代理人：柳杨，浙江星韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛建方。委托代理人：洪新军，浙江金宏律师事务所律师。委托代理人：黄一帆，浙江金宏律师事务所律师。上诉人杭州金益丝绸有限公司（以下简称金益公司）因与被……