公路交通行政管理（公路） （2019）川04行终85号

公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案争议焦点为市运管处向攀枝花市交通运输综合行政执法支队发函是否属于行政诉讼中可诉的行政行为。该发函内容系市运管处告知攀枝花市交通运输综合行政执法支队对川Ｄ×××××号车辆涉嫌注销《道路运输证》后仍从事出租汽车营运的行为依法予以打击，该发函内容的性质如何界定？对此，一审法院认为，行政机关对特定事实应当如何适用法律作出明确表态，存在意思表示和认知表示（观念通知）两种情形。区别在于，前者是行政主体运用优越的意思力，通过对案件事实与相关法律规范构成要件的涵摄，主观上追求且客观上实现法律关系的变化；而后者只是行政机关对特定案件事实应当如何适用法律的主观表达。意思表示是特殊的、职权性的、相对较少的，而认知表示是一般的、任意的、相对常见的。不过，由于边缘事例较多，实践中区分意思表示和认知

公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案争议焦点为市运管处向攀枝花市交通运输综合行政执法支队发函是否属于行政诉讼中可诉的行政行为。该发函内容系市运管处告知攀枝花市交通运输综合行政执法支队对川Ｄ×××××号车辆涉嫌注销《道路运输证》后仍从事出租汽车营运的行为依法予以打击，该发函内容的性质如何界定？对此，一审法院认为，行政

四川省攀枝花市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川04行终85号 上诉人（原审原告）罗军，男，1967年11月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被上诉人（原审被告）攀枝花市交通运输管理处。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗文青巷。统一社会信用代码:12510300450960690N。 法定代表人叶海明，处长。 委托诉讼代理人张鉴，四川广聚律师事务所律师。执业证号：151042……