房屋租赁合同纠纷 （2016）鲁02民终9694号

本案争议的焦点：一是单宝赞和孙世林是否形成房屋租赁合同关系；二是单宝赞主张孙世林给付费用应否支持。第一，根据单宝赞和孙世林双方的陈述及单宝赞提交的个体工商户营业执照、食品流通许可证转让证明、转让协议、居民住宅改作经营用房（公司住所）证明书等证据，一审法院认为，涉案房屋系单宝赞自王美花、宋华平处转租，结合孙世林为单宝赞出具的房租结清及水电费结清的证明，足以证明单宝赞的转租孙世林知情并同意，故孙世林与王美花签订的租赁合同继续有效。对王美花、宋华平出具的转让证明约定了转让后权利义务，故单宝赞的相关权利义务可按约定处理。第二，孙世林虽称拆迁确定后不得改建、扩建、新建及建立新的租赁关系，但其提交的网谈实录仅系谈话而非政府公开文件，并未确定拆迁的具体时间，且孙世林所称单宝赞租赁的目的系为借拆迁实现套取国家资金亦无事实依据，也侧面证明其知道单宝赞转租涉案房屋的事实，故对孙世林主张一审法院不予采信。根据单宝赞和孙世林双方的陈述及法庭的调查，涉案房屋中的吊顶吸音板、监控系王美花之前的承租人制作安装，广告牌系王美花装修制作，宽带、地暖系单宝赞安装。根据法律规定，在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承

本案争议的焦点：一是单宝赞和孙世林是否形成房屋租赁合同关系；二是单宝赞主张孙世林给付费用应否支持。第一，根据单宝赞和孙世林双方的陈述及单宝赞提交的个体工商户营业执照、食品流通许可证转让证明、转让协议、居民住宅改作经营用房（公司住所）证明书等证据，一审法院认为，涉案房屋系单宝赞自王美花、宋华平处转租，结合孙世林为单宝赞出具的房租结清及水电费结清的证明，足以证明单宝赞的转租孙世林知情并同意，故孙世林与王美花签订的租赁合同继续有效。对王美花、宋华平出具的转让证明约定了转让后权利义务，故单宝赞的相关权利义务可按约定处理。第二，孙世林虽称拆迁确定后不得改建、扩建、新建及建立新的租赁关系，但其提交的网谈实

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终9694号上诉人(原审被告)：孙世林。被上诉人(原审原告)：单宝赞。委托诉讼代理人：孙昌进，山东方恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云飞，山东方恒律师事务所律师。上诉人孙世林因与被上诉人单宝赞房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初6047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审……