民间借贷纠纷 （2015）宿中民终字第02229号

债务应当清偿。就本案中钱为才与朱辉、徐新力间的1050000元欠款的性质，钱为才主张为借款，并提供了与借款说明相对应的借条予以证明，而朱辉、徐新力主张该1050000元款项系与钱为才合伙经营采沙业务时，钱为才的投入款，并提供了双方间的合伙协议予以证实；对此，原审法院认为，就朱辉、徐新力出具的借款说明中第一笔350000元欠款，钱为才提供的2012年3月5日的借条与朱辉、徐新力提供的2012年3月5日的合伙投资协议书相互印证，可以证实该笔欠款系朱辉、徐新力因合伙入股欠钱为才的款项，虽然该笔款项无现金交付，但根据双方间的合伙投资协议书的约定，足以认定该笔350000元款项系借款；就第二笔300000元欠款，朱辉、徐新力则认为该笔300000欠款系欠钱为才的合伙结算款，而钱为才虽主张为借款，但其提供的借条中载明的款项与该笔欠款的数额不一致，故认定为该笔300000元欠款的性质为合伙结算款；对于剩余的五笔欠款400000元，钱为才提供了相应的借条来证实该400000元欠款的性质为借款，朱辉、徐新力虽辩称该400000元款项为钱为才合伙时的投入款，但其提供的合伙协议书不能证实该五笔款项的性质，综

债务应当清偿。就本案中钱为才与朱辉、徐新力间的1050000元欠款的性质，钱为才主张为借款，并提供了与借款说明相对应的借条予以证明，而朱辉、徐新力主张该1050000元款项系与钱为才合伙经营采沙业务时，钱为才的投入款，并提供了双方间的合伙协议予以证实；对此，原审法院认为，就朱辉、徐新力出具的借款说明中第一笔350000元欠款，钱为才提供的2012年3月5日的借条与朱辉、徐新力提供的2012年3月5日的合伙投资协议书相互印证，可以证实该笔欠款系朱辉、徐新力因合伙入股欠钱为才的款项，虽然该笔款项无现金交付，但根据双方间的合伙投资协议书的约定，足以认定该笔350000元款项系借款；就第二笔30000

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第02229号上诉人（原审被告）朱辉。上诉人（原审被告）徐新力，（）。被上诉人（原审原告）钱为才。委托代理人朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。原审被告张莉。上诉人朱辉、徐新力因与被上诉人钱为才、原审被告张莉民间借贷、合伙协议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第00657号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理……