承揽合同纠纷 （2016）黑12民终1024号

本案争议的焦点是原、被告之间的承揽合同是否成立的问题。通过庭审质证，赵井文对其出具欠条的事实无异议，打井时双方均在现场，打井后赵井文使用涉案的两口井至今，因此，应认定原、被告之间承揽合同成立并生效。杨民全作为承揽人已经将定作成果交付定作人赵井文，赵井文称其不是定作人的事实不成立。虽然杨民全是经人介绍给赵井文打井的，但打井时赵井文并没有拒绝，并在现场进行了协助。赵井文称是其所在的村委会承诺免费打井，该笔费用由村委会报销，但这并不影响赵井文作为定作人的事实，且赵井文对水井已经投入使用多年，双方的合同关系已成立并生效，赵井文应按合同约定给付打井款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第三十六条、第二百五十一条之规定，判决：被告赵井文于本判决生效后10日内给付原告杨民全打井款本息合计5，191.00元。案件受理费25元，由被告赵井文承担。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵井文二审提交赵忠喜、杨海洲、李成双证人证言及李成双出庭作证，因以上三位证人也是由杨民全给打井，判决结果与证人有某某，本院对三位证人的证言不予采信。被上诉人二审提交借

本案争议的焦点是原、被告之间的承揽合同是否成立的问题。通过庭审质证，赵井文对其出具欠条的事实无异议，打井时双方均在现场，打井后赵井文使用涉案的两口井至今，因此，应认定原、被告之间承揽合同成立并生效。杨民全作为承揽人已经将定作成果交付定作人赵井文，赵井文称其不是定作人的事实不成立。虽然杨民全是经人介绍给赵井文打井的，但打井时赵井文并没有拒绝，并在现场进行了协助。赵井文称是其所在的村委会承诺免费打井，该笔费用由村委会报销，但这并不影响赵井文作为定作人的事实，且赵井文对水井已经投入使用多年，双方的合同关系已成立并生效，赵井文应按合同约定给付打井款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第三十六条

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终1024号上诉人（原审被告）：赵井文。委托诉讼代理人：姜玉兰，黑龙江维众律师事务所律师。委托诉讼代理人：于淑云。被上诉人（原审原告）：杨民全。上诉人赵井文因承揽合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵井文及其……