执行异议之诉 （2021）豫12民终726号

按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。本案中，原告蔡铁东、张怀森认为位于恒贵公司砂石生产线设备系其购买，认为不属于恒贵公司财产，根据原告在庭审中提交的证据，仅能证明原告和恒贵公司的股东签订合作协议、投资回收补充合同，但协议及补充合同均系内部协议及内部合同，被告麦伊博并不知情，且二原告在庭审中认可一直以第三人恒贵公司的名义生产经营，原告提交的证据不能证明涉案标的与恒贵公司无关，因此二原告就砂石生产线设备不享有足以排除强制执行的民事权益。二原告的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决驳回原告蔡铁东、

按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。本案中，原告蔡铁东、张怀森认为位于恒贵公司砂石生产线设备系其购买，认为不属于恒贵公司财产，根据原告在庭审中提交的证据，仅能证明原告和恒贵公司的股东签订合作协议、投资回收补充合同，但协议及补充合同均系内部协

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫12民终726号上诉人（原审原告）：蔡铁东，男，1967年2月14日出生，汉族，住陕县。上诉人（原审原告）：张怀森，男，1967年9月10日出生，汉族，住河南省灵宝市。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘建庄、焦柳柳，河南建庄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麦伊博，男，1980年6月12日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：刘广斌、……