公司证照返还纠纷 （2019）苏05民终10144号

本案主要的争议焦点为：一是沈金男、冯磊、梁明金、鲍书花、周红娟、沈明珍、钱阿四、陈连清、王文平九人是否享有股东权利？二是2019年1月7日的股东会决议是否有效？对于本案的第一个争议焦点。一审法院认为，沈金男、冯磊、梁明金、鲍书花、周红娟、沈明珍、钱阿四、陈连清、王文平分别于2018年12月4日、12月5日、12月6日和2019年4月28日向一审法院提起股东资格确认诉讼，经审理后，一审法院于2019年3月4日、3月6日和7月12日分别作出生效判决，确认沈金男等九人各自持有华易峰公司6.25%的股份。因此，理应认定沈金男等九人为华易峰公司的股东。虽然，华易峰公司的工商登记股东至今仍为余江、张革伟、吴国华三人，但股东权利的取得与否对于公司内部纠纷而言并不以工商登记为准，而应按照股东内部的真实意思表示作出认定，故沈金男等九人作为华易峰公司的股东理应享有相应的股东权利。对于本案的第二个争议焦点。一审法院认为，按照生效判决确认的事实，华易峰公司在成立之时十六人对各自的身份均系明知，不存在部分显名股东不清楚隐名股东身份的问题，沈金男等九人作为隐名股东虽然是在法院生效判决确认其具有股东资格之前召集和主

本案主要的争议焦点为：一是沈金男、冯磊、梁明金、鲍书花、周红娟、沈明珍、钱阿四、陈连清、王文平九人是否享有股东权利？二是2019年1月7日的股东会决议是否有效？对于本案的第一个争议焦点。一审法院认为，沈金男、冯磊、梁明金、鲍书花、周红娟、沈明珍、钱阿四、陈连清、王文平分别于2018年12月4日、12月5日、12月6日和2019年4月28日向一审法院提起股东资格确认诉讼，经审理后，一审法院于2019年3月4日、3月6日和7月12日分别作出生效判决，确认沈金男等九人各自持有华易峰公司6.25%的股份。因此，理应认定沈金男等九人为华易峰公司的股东。虽然，华易峰公司的工商登记股东至今仍为余江、张革伟、

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10144号上诉人（原审被告）：余江，男，1978年6月27日生，汉族，户籍地浙江省天台县，暂住地江苏苏州市相城区。被上诉人（原审原告）：苏州市相城区元和华易峰市场管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道天和街19号303A室。法定代表人：沈金男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐刘念，江苏源实发扬律师事务所律师。委托诉讼代理人……