承揽合同纠纷 （2014）镇商辖终字第00133号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告辩称与原告之间是买卖合同关系。原告是按照被告的设计图纸为被告进行生产，因此，双方属承揽合同关系。根据法律规定，承揽合同的加工行为地为合同履行地，原告为承揽方，完成加工定作行为地在润梦轴承公司。因此，本院受理该案并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告黄山轴承公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告黄山轴承公司负担。黄山轴承公司不服原审裁定向本院提起上诉称，1、本案没有书面合同，仅有口头协议，依据最高人民法院法发（1996）28号《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》的相关规定，本案不能以履行地来确定案件管辖。2、被上诉人提交的增值税专用发票本身就能证明双方是买卖合同关系，因而管辖权应为上诉人所在地人民法院。3、被上诉人只提交一张所谓图纸来证明承揽关系是错误的。一是该图纸不能证明是上诉人交于被上诉人；二是该图仅是307KA一种型号保持器，而被上诉人的增值税专用发票上列举的型号涉及到该型号低于10%，也就是说，本案中的保持器绝

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告辩称与原告之间是买卖合同关系。原告是按照被告的设计图纸为被告进行生产，因此，双方属承揽合同关系。根据法律规定，承揽合同的加工行为地为合同履行地，原告为承揽方，完成加工定作行为地在润梦轴承公司。因此，本院受理该案并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告黄山轴承公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告黄山轴承公司负担。黄山轴承公司不服原审裁定向本院提起上诉称，1、本案没有书面合同，仅有口头协议，依据最高人民法院法发（1996）28号《关于在确定经济纠纷案件管辖

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇商辖终字第00133号上诉人（原审被告）安徽省黄山市轴承有限责任公司，住所地安徽省黄山市黟县五东殿工业园区。法定代表人张华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）镇江市丹徒区润梦轴承有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村。法定代表人朱冬明，该公司经理。上诉人安徽省黄山市轴承有限责任公司（以下简称黄山轴承公司）因与被上诉人镇江市丹徒区润梦轴……