民间借贷纠纷 （2015）吉中民一终字第723号

本案中，被上诉人粉末厂向他人借款，后由上诉人进行了偿还，双方之间并未形成民间借贷法律关系。在一审审理过程中，原审法院已依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定向上诉人释明，但上诉人坚持要求按照民间借贷法律关系主张权利，故原审法院对于上诉人的诉讼请求不予支持并无不妥。且上诉人在二审庭审中自认：“2009年局长魏红栋和孙涛亲自答复我的。轻纺行办负责处理被上诉人的债权债务。我们职工全部买断，原企业的债权债务全由政府轻纺行办接管，我有政府纪要证明。”意即上诉人在2009年已明知政府轻纺行办负责处理被上诉人的债权债务的情形下，仍于2013年5月偿还本案涉诉款项。即使如其所述系行使追偿权，亦无法定事实及依据。故上诉人的上诉请求无理，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人孙玉林负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘任成审　判　员　　潘军宁代理审判员　　张利宏二〇一五年十月二十一日书　记　员　　卢佳欢

本案中，被上诉人粉末厂向他人借款，后由上诉人进行了偿还，双方之间并未形成民间借贷法律关系。在一审审理过程中，原审法院已依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定向上诉人释明，但上诉人坚持要求按照民间借贷法律关系主张权利，故原审法院对于上诉人的诉讼请求不予支持并无不妥。且上诉人在二审庭审中自认：“2009年局长魏红栋和孙涛亲自答复我的。轻纺行办负责处理被上诉人的债权债务。我们职工全部买断，原企业的债权债务全由政府轻纺行办接管，我有政府纪要证明。”意即上诉人在2009年已明知政府轻纺行办负责处理被上诉人的债权债务的情形下，仍于2013年5月偿还本案涉诉款项。即使如其所述系行使追

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第723号上诉人（原审原告）：孙玉林，男，1959年4月14日生，汉族，住吉林市丰满区。委托代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林有色金属粉末厂。住所：吉林市龙潭区。法定代表人：王桐，具体职务不详。上诉人孙玉林因民间借贷纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第793号民事判决，向本院提起……