危险驾驶 （2014）宁刑终字第72号

被告人徐某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪判处被告人徐某乙拘役六个月，罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人徐某乙不服，以其“虽醉酒但未驾驶机动车，且其所作有罪供述系醉酒状态下所作的虚假供述”为由提出上诉。其辩护人提出“1.上诉人徐某乙在公安机关所作的有罪供述之间以及与其后续无罪辩解之间存在重大矛盾，对该有罪供述应予排除。2.因证人张某在公安机关所作有关徐某乙醉酒驾车的证言与上诉人徐某乙的有罪供述之间高度一致，显示该证言系张某被讯问人员诱骗所致，该证言应予排除。3.证人江某甲、江某乙的证言之间高度一致，有串供和借机报复的嫌疑。4.证人许某的证言和GPS轨迹图不能证明张某与徐某乙在新医路口更换了驾驶位置。5.现有证据不足以认定徐某乙实施了醉酒后驾驶机动车的行为。”出庭检察员认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。为支持出庭意见，其当庭出示了南京市公安局江宁分局东山派出所出具的情况说明。经审理查明，2013年2月25日晚，上诉人徐某乙与其表哥张某及另外几

被告人徐某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪判处被告人徐某乙拘役六个月，罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人徐某乙不服，以其“虽醉酒但未驾驶机动车，且其所作有罪供述系醉酒状态下所作的虚假供述”为由提出上诉。其辩护人提出“1.上诉人徐某乙在公安机关所作的有罪供述之间以及与其后续无罪辩解之间存在重大矛盾，对该有罪供述应予排除。2.因证人张某在公安机关所作有关徐某乙醉酒驾车的证言与上诉人徐某乙的有罪供述之间高度一致，显示该证言系张某被讯问人员诱骗所致，该证言应予排除。3.证人江某甲、江某乙的证言之间高度一致，有串供

江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑终字第72号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某甲，男，1989年7月28日出生于甘肃省兰州市，汉族，大学文化，职员。2013年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月4日被取保候审，2014年3月5日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人房安民，江苏博事达律师事务所律师。南京市江宁区人民法院审理南京市江宁……