买卖合同纠纷 （2013）沪二中民一（民）终字第2292号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张玉清认为其仅系介绍人，但就买受人及介绍买卖的过程均无相应证据予以证明，而成贤生在原审中提供的录音及张玉清支付部分货款的事实均证明张玉清对成贤生负担付款义务。张玉清认为成贤生的诉请超过诉讼时效，但双方并未约定付款期限，而且张玉清于2013年7月2日有付款行为，故对于张玉清的该项上诉理由，本院不予采信。综上，对于张玉清拒绝支付剩余货款的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币560元，由上诉人张玉清负担。本判决为终审判决。审　判　长　　汤佳岭代理审判员　　武之歌代理审判员　　杨　礼二〇一四年一月六日书　记　员　　冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张玉清认为其仅系介绍人，但就买受人及介绍买卖的过程均无相应证据予以证明，而成贤生在原审中提供的录音及张玉清支付部分货款的事实均证明张玉清对成贤生负担付款义务。张玉清认为成贤生的诉请超过诉讼时效，但双方并未约定付款期限，而且张玉清于2013年7月2日有付款行为，故对于张玉清的该项上诉理由，本院不予采信。综上，对于张玉清拒绝支付剩余货款的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民一（民）终字第2292号上诉人（原审被告）张玉清。委托代理人崔英，上海精诚海众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成贤生。上诉人张玉清因买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2013）崇民一（民）初字第3586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张玉清的委托代理人崔英，被上诉人成贤生到庭参加诉讼。……