房屋租赁合同纠纷 （2016）苏05民终6212号

原审原告莫承平和美车城公司签订的租赁代理协议书以及美车城公司与原审被告王孝福签订的房屋租赁合同均已到期，在未达成续租协议，原审被告也未支付租金的情况下，原审原告要求原审被告迁出涉案房屋，于法有据，一审法院予以支持。关于原审被告所称因涉案房屋是其超市经营场所的一部分，若迁出涉案房屋则无法实现其与旁边房屋已签订房屋租赁合同的合同目的，而不同意迁出的主张，于法无据，一审法院不予采纳。关于原审原告要求原审被告支付自2015年3月28日始至实际迁出日止的房屋使用费（31500元/年），因租赁房屋到期，且原审被告同意按照此标准支付房屋使用费，故对原审原告的此项诉请一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、原审被告王莲秀于本判决生效之日起十日内从位于江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心27号楼2室房屋中迁出；二、原审被告王莲秀支付原审原告莫承平、杨昌娣自2015年3月28日起至迁出日止的房屋使用费（按照31500元/年计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共

原审原告莫承平和美车城公司签订的租赁代理协议书以及美车城公司与原审被告王孝福签订的房屋租赁合同均已到期，在未达成续租协议，原审被告也未支付租金的情况下，原审原告要求原审被告迁出涉案房屋，于法有据，一审法院予以支持。关于原审被告所称因涉案房屋是其超市经营场所的一部分，若迁出涉案房屋则无法实现其与旁边房屋已签订房屋租赁合同的合同目的，而不同意迁出的主张，于法无据，一审法院不予采纳。关于原审原告要求原审被告支付自2015年3月28日始至实际迁出日止的房屋使用费（31500元/年），因租赁房屋到期，且原审被告同意按照此标准支付房屋使用费，故对原审原告的此项诉请一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终6212号上诉人（原审被告）：王莲秀。被上诉人（原审原告）：莫承平。被上诉人（原审原告）：杨昌娣。委托诉讼代理人：王建民，上海市诤正律师事务所律师，代理上列两被上诉人。上诉人王莲秀因与被上诉人莫承平、杨昌娣房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆花民初字第1449号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月2日……