买卖合同纠纷 （2013）宜民终字第217号

双方在二审中主要的争议焦点为锦城公司与兴安公司装饰分公司间是否存在买卖合同关系。首先，根据兴安公司的装饰分公司负责人万清灿在南溪县公安局的《接（报）处警登记表》的陈述：“黄财科以宜宾市兴安建筑工程有限责任公司名义到兆龙建材公司修建厂房，从2011年6月至2012年12月16日，未经公司允许，盗卖公司钢管（搭脚手架所用）25000余米，扣件5000余个，总共价值50余万元，2011年12月16日逃离现场”，本院认为，黄财科在现场所待时间大约一年半，结合报案材料中“未经公司允许”，“以公司名义”的陈述，可以认定黄财科应当为兴安公司工作人员。其次，兴安公司虽对锦城公司出具的部分送货单和《宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司对账单》上人员的签名和黄财科签字的真实性提出异议，但未提供其公司员工名册等证据予以反驳，兴安公司也未提供宜宾市兆龙建材有限公司罗龙厂区的混凝土从别处购买的依据，因此，本院认为锦城公司与兴安公司装饰分公司间存在购买混凝土的买卖合同关系，对兴安公司装饰分公司实际使用锦城公司的混凝土用于宜宾市兆龙建材有限公司罗龙厂区的事实予以确认。锦城公司上诉称“黄财科已确认差欠货款90000

双方在二审中主要的争议焦点为锦城公司与兴安公司装饰分公司间是否存在买卖合同关系。首先，根据兴安公司的装饰分公司负责人万清灿在南溪县公安局的《接（报）处警登记表》的陈述：“黄财科以宜宾市兴安建筑工程有限责任公司名义到兆龙建材公司修建厂房，从2011年6月至2012年12月16日，未经公司允许，盗卖公司钢管（搭脚手架所用）25000余米，扣件5000余个，总共价值50余万元，2011年12月16日逃离现场”，本院认为，黄财科在现场所待时间大约一年半，结合报案材料中“未经公司允许”，“以公司名义”的陈述，可以认定黄财科应当为兴安公司工作人员。其次，兴安公司虽对锦城公司出具的部分送货单和《宜宾市南溪区

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民终字第217号上诉人（原审原告）：宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司。法定代表人：金贵明，董事长。委托代理人：翁广洪，四川丰宜律师事务所律师。委托代理人：史成，四川丰宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜宾市兴安建筑工程有限责任公司。法定代表人：李正德，总经理。委托代理人：周富平，四川弘泽律师事务所律师。上诉人宜宾市南溪区锦城商品混……