合伙协议纠纷 （2019）粤19民终7479号

原审法院根据各方当事人的诉辩及提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认。案涉《股东退股协议书》系合伙组织就罗伯禧退伙事宜达成的协议，为各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应遵照履行。退股协议书对退还罗伯禧投资款进行了约定，在未特别约定由合伙人个人承担责任的情况下，应为合伙债务，由剩余合伙人即舒家友和丁冬对返还罗伯禧投资款承担连带责任，原审法院处理正确。前述退股协议书并非股权转让协议，上诉人主张应由舒家友个人向罗伯禧支付100000元退股款，缺乏事实及法律依据，不予支持。上诉人主张其在退股协议书上签字仅表示见证，与事实不符，不予采信。综上所述，丁冬的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由丁冬负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　杜志强审判员　　王相东审判员　　王　聪二〇一九年九月六日书记员　　冷　静 搜索“”

原审法院根据各方当事人的诉辩及提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认。案涉《股东退股协议书》系合伙组织就罗伯禧退伙事宜达成的协议，为各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应遵照履行。退股协议书对退还罗伯禧投资款进行了约定，在未特别约定由合伙人个人承担责任的情况下，应为合伙债务，由剩余合伙人即舒家友和丁冬对返还罗伯禧投资款承担连带责任，原审法院处理正确。前述退股协议书并非股权转让协议，上诉人主张应由舒家友个人向罗伯禧支付100000元退股款，缺乏事实及法律依据，不予支持。上诉人主张其在退股协议书上签字仅表

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7479号上诉人（原审被告）：丁冬，男，1967年10月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：罗伯禧，男，1972年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：宾刘明，广东君爵律师事务所律师。原审被告：舒家友，男，1975年1月10日出生，汉族，住湖北省广水市。上诉人丁冬因与被上诉人罗伯禧及原审被告舒家……