金融借款合同纠纷 （2016）云01民初994号

证据一系当事人身份信息，经本院审核予以确认；证据二、四至六、八，原告提交的上述证据均为原件，符合法律规定的证据形式要求，本院对其真实性予以确认；证据三、证据七能够相互印证，本院对其真实性予以确认。原告上述证据是否能证明其观点下文综合评述。经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认，并补充确认以下法律事实：《开立银行承兑汇票合同》约定，申请人（被告中景公司）未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人（原告）为实现本合同项下债权而支付的律师费。中景公司尚欠原告本金39623854.03元。原告为实现债权支付律师费8万元。本院认为：原告与被告中景公司签订的《综合授信额度合同》、《开立银行承兑汇票合同》、《保证金合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律法规的规定，合同依法成立生效，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。银行承担汇票到期后，原告已实际垫付票款，被告中景公司未按约定归还垫款，构成违约，应当返还借款本金，支付利息。原告与被告大春盛公司签订的《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律法规的规定，合同依法成立生效，双方已对抵押物办理抵押登记，抵押权依法设

证据一系当事人身份信息，经本院审核予以确认；证据二、四至六、八，原告提交的上述证据均为原件，符合法律规定的证据形式要求，本院对其真实性予以确认；证据三、证据七能够相互印证，本院对其真实性予以确认。原告上述证据是否能证明其观点下文综合评述。经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认，并补充确认以下法律事实：《开立银行承兑汇票合同》约定，申请人（被告中景公司）未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人（原告）为实现本合同项下债权而支付的律师费。中景公司尚欠原告本金39623854.03元。原告为实现债权支付律师费8万元。本院认为：原告与被告中景公司签订的《综合授信额度合同》、《开立银行承兑汇票合

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初994号原告：恒丰银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市西山区西华园西华北路***号恒丰大厦。负责人：周月友。委托诉讼代理人：满强、刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳中景实业有限公司。住所地：西双版纳州景洪市易武路**号。法定代表人：飘甲。被告：云南大春盛房地产开发有限公司。住所地：西双版纳州景洪市……