财产损害赔偿纠纷 （2018）京03民终5289号
裁判要旨
根据通力建材商店的举证及法院生效法律文书认定的事实，温榆河分校并未实施拆除涉案房屋的行为。在通力建材商店与北京市朝阳区盛华时装厂签订的《租房合同》在2003年1月1日到期后，通力建材商店与温榆河分校之间未再续签新的合同，故在此之后双方之间形成不定期租赁关系。温榆河分校在2009年之后未再向通力建材商店收取租金，通力建材商店在此后也未再向温榆河分校支付租金，故应当认定双方在2009年之后就租赁合同的继续履行问题未达成一致，双方的租赁合同关系已经终止。温榆河分校在合同履行过程中并无违约行为，且温榆河分校系全额拨款的事业单位，其对包括涉案房屋在内的校舍等资产并不享有所有权，朝阳区教委将涉案房屋交与孙河乡政府拆除亦与温榆河分校无关。综上，通力建材商店起诉被告主体有误，应予裁定驳回起诉。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回北京市朝阳通力建材商店的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请
摘要
北京市朝阳通力建材商店与北京市第八十中学实验学校温榆河分校财产损害赔偿纠纷二审民事裁定书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终5289号上诉人：北京市朝阳通力建材商店，经营场所北京市朝阳区孙河乡孙河村温榆河双语学校孙河分校旁北侧。经营者：丁丰友。委托诉讼代理人：闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。被上诉人：北京市第八十中学实验学校温榆河分校，住所地北京市朝阳区崔各庄乡崔各庄村北。法定代表人：于冬云，校长。委托诉讼代理……